simonshen
patreon
【國際進階大數據 🇻🇪】 新專欄導讀：由委內瑞拉開始
🕑 Added 2026-01-09 02:01:01 +0000 UTC本月開始，會在「堅離地城」Tier推出全新專欄「國際大數據」，作為國際關係評論進階內容，去提供更多量化指數分析國際關係。而「國際關係深度評」繼續在「堅離地道」Tier和所有會員分享，希望這是可以照顧不同需要朋友的分工。以下是新專欄方法論的導讀。
1. 背景（Background）
美國與委內瑞拉之間的關係長期處於高度政治化的狀態。自冷戰以來，美國對拉丁美洲的政治、經濟與安全介入，一直是國際政治與媒體研究的重要議題。委內瑞拉因其政權性質、經濟危機與對美外交關係，持續被置於「危機國家」的國際新聞敘事之中。在這個脈絡下，任何涉及美國對委內瑞拉的軍事或安全行動，往往迅速成為跨國媒體高度關注與爭議的焦點。
2026 年 1 月初，美國對委內瑞拉的相關軍事行動在短時間內引發大量新聞報道。不同媒體對這件事件的描繪，出現顯著差異：部分媒體將其界定為必要的安全回應或外交施壓，另一些則使用「介入」、「侵略」或「衝突升級」等框架加以描述。同時，美國國內與歐洲多地也出現反對的示威與抗議行動，令事件進一步被嵌入更廣泛的政治爭論之中。
然而，若僅依賴量化文本分析中常用的語調（tone）指標，這些批評與反對，似乎並未完全表現為高度負面的情緒語言。這種「實質批評存在，但情緒化指標未必顯著」的現象，構成了這次研究的核心問題意識。
2. 研究問題（Research Questions）
研究關注媒體如何組織其論述，而非判斷媒體是否支持或反對特定政治立場。基於此，提出以下研究問題：
RQ1： 不同媒體系統在報道美國對委內瑞拉行動時，其新聞擴散速度與語言強度，是否存在系統性差異？
RQ2： 不同媒體如何、以及在甚麼時點，將美國政府或特朗普引入為敘事中的責任或決策主體？
RQ3： 媒體中的政治反對與批評，是以情緒化語言直接呈現，還是主要透過抗議、示威與反對行動等框架，被中介呈現？
3. 研究方法與分析步驟（Methods）
3.1 數據來源與分析取向
本研究使用 GDELT 2.0 Global Knowledge Graph（GKG）資料庫，分析全球新聞媒體的結構化文本特徵。研究聚焦媒體論述與框架建構，而非公眾意見或社交媒體反應。
3.2 研究時間與樣本界定
研究時間設定為 2026 年 1 月 2 日至 1 月 5 日，涵蓋事件爆發、報道擴散與論述穩定的關鍵階段。分析對象為該期間內所有與委內瑞拉相關的新聞文章。
3.3 媒體分類與來源白名單（Media Whitelist）
為確保可重現性，本研究採用明確的媒體來源白名單：
美國左傾媒體（US_left）：CNN、New York Times、Washington Post
美國右傾媒體（US_right）：Fox News、Wall Street Journal
其他美國主流媒體（US_mainstream_other）：Associated Press、Reuters、CNBC
歐洲媒體（Europe_media）：BBC、The Guardian、Financial Times、Le Monde、Deutsche Welle
中國官方媒體（China_official）：新華社、人民日報、央視新聞（英文／多語版本）
其他媒體（Others）：未納入上述白名單的全球新聞來源
3.4 變數定義
文章量（Article volume）：每日新聞文章數，用以衡量擴散速度
平均語調（Average tone）：文本中正負詞彙的加權結果，反映語言衝突化程度，而非政治立場
責任指向框架（Responsibility frame）：是否明確提及美國政府或特朗普
抗議／反對框架（Protest frame）：是否呈現示威、抗議或反對行動
3.5 分析流程
分析依序進行：(1) 擴散速度、(2) 語言強度、(3) 責任指向、(4) 特朗普相關語言、(5) 抗議／反對框架補充分析。
Comments
堅離地書院 College
如有足夠篇幅自然有 🙏
堅離地書院 College
政治立場、經濟立場的左有不同，或下次會參與 Nolan's Chart
Cyrus Lee
想問歐洲媒體有冇分左中右？
Andy Ying
個人認為近年WSJ 非常左傾，尤其在現任政府上場之後。WSJ opinion 可能冇咁左，但只是語氣較為溫和。
