simonshen
patreon
【國際夢工場🎬🇺🇸】 核戰警世電影《炸藥屋》（二）核戰忽然到來，決策官僚會如何反應？
🕑 Added 2025-11-12 02:01:01 +0000 UTCNetflix電影《炸藥屋》除了說美國攔截射向本土核彈的成功率只有60%，引起廣泛討論，戲中各級美國官員面對突發危機時的反應，也很值得一談，因為看來很寫實。
雖然美國有厚厚的危機處理protocol，如何面對突發核戰危機，早就有了不同應對方案，無論在軍事層面、還是行政層面，都會定期預警和演習，但畢竟從來都沒有實踐過。任何沒有實踐過的應急計劃，都是紙上談兵，到了真正「出事」之時是否實用，就只能到時才知道。
如果是獨裁國家，面對這類危機可能是最高領袖乾鋼獨運。但美國作為民主國家，就一定要在短時間內牽涉大量官員在決策過程。而且那些民選領袖和內閣成員很可能沒有甚麼經驗（例如現任國防部長赫格塞斯的資歷就很淺），根本不具備處理突發意外的訓練；就算是資歷深、訓練有數的老兵，同樣可以作出遠離現實的決定。
在電影中，那位美國總統坦言之前從來沒有人brief過他這類情況的protocol，上任以來，軍方也只是「行禮如儀」的向他匯報過一次，忽然要他做一個牽涉到人類存亡的關鍵決定，根本茫無頭緒。既擔心過份反應，會導致世界末日；又擔心沒有回應、而任由千萬美國人死亡，會瞬間被憤怒群眾拉下台。
但這是千鈞一髮的決定，哪裏有猶疑不決的空間？
那位國防部長更荒謬，一方面說他也同樣沒有受過briefing，另一方面面對危機的本能反應，卻是關心在芝加哥的女兒安危，思考怎樣接她一個人離開，多於怎樣回應這個空前浩劫。這樣的心理狀態，明顯不足以應付突發危機，到了最後，甚至在壓力下自殺身亡。
但這也難怪，他平日的工作，就是和國會議員周旋、玩辦公室政治，正如總統的日常工作，就是做一個大PR、「國家節目主持人」。一旦真的要承擔人類領袖的角色，其實和平日的工作日程迥然不同。
同樣戲劇性、但又符合人設的，還有參與決策的一位軍方高層將軍。他對危機本來漫不經心，以為是例行公事的演習，還念念不忘剛舉行的球賽，從他的言談舉止，很明顯已經和現實世界脫節。但為了捍衛軍隊領袖的權威，在知道美國導彈攔截核彈失敗之後，他就採取100%鷹派的立場，力主對擁有最強大核力量的敵對國家俄羅斯「先發制人」，警告美國總統如果錯失良機，而真的是俄羅斯攻擊，國家就可能被徹底毀滅。至於有甚麼證據證明是俄羅斯做，對這位將軍而言則不屑一顧，反正他已經立刻進入了protocol賦予的核作戰狀態，反而找到了自己的「存在價值」。
至於在技術層面，本應是研判兇手是誰的國家安全顧問因病缺席，取代他的副國安顧問非常幼嫩，根本不足以壓場，也不知道如何與俄羅斯進行緊急協商，令雙方誤判的機會越來越高。另一位被寄與厚望的首席北韓問題專家，當日恰巧放假，接到緊急電話時還在投訴「今天是day off」，隨口給予的回應就像學術會議的「吹水」，可能這樣、又可能那樣，實用全無。
電影就在這些貌似雞毛蒜皮的情節中結束，下一步就是巨災降臨。正因為寫實，如果這還不是恐怖片，是甚麼？
Comments
堅離地書院 College
Netflix 劇集通常都有業界顧問
堅離地書院 College
主要危險不一定是帝國或傳統競賽，非國家個體、不對稱戰爭呢啲，更難防範
Kam
劇我未睇，但睇你嘅劇評，我覺得仲漏咗幾種好有可能現實上會有嘅反應： １）根本不信美國攔截核彈的成功率低的人。美國綜合國力無疑極強，但現實係強不等於冇弱點。某程度上來講，好多美國官員仍然認為，除咗少數強國，其他國家只要喺美國施壓下，只有順從一路。我相信，一定有為數不少嘅美國官員，完全唔明白明明中國咁惡，點解仍然要做騎牆派。 ２）巨災來臨時，仍然在權鬥的人。呢樣真係唔駛多講，我哋啲平民，永遠想像唔到點解明明就嚟亡國，啲高官仲要權鬥－－歷史上真係有無數例子，我哋嘅宋朝尤其核突。
堅離地書院 College
防禦系統一定有，但除非好似以色列國土咁細，否則好難完全萬無一失
堅離地書院 College
政治正確潮流下，成龍演美國總統並非無可能，不過更可能係歐陽萬成
David Tam
南韓有薩德防禦系統，美國本土反而冇部署
Terry L
此戲 由Idris Elba 做美國總統，實再令人費解。為何找一個動作演員飾演？如此推理，成龍或者 Donnie Yen 都有機會飾演美國總統。 Anyway, 核危機應變計劃，由當年總統列根制定，應對蘇聯冷戰。世界和平盛世了30幾年，現今世界步入兩大陣營對戰，反而令人擔心美國政府同埋總統未準備好應對核危機。 美國不能被動，反而令對手被動，才是最佳防守。 呢套戲算係一個Wake Up call 。
堅離地書院 College
那反而比較ad hoc, nuclear protocol 理應千錘百煉，supposed
堅離地書院 College
所以危機意識係重要的，呢方面反而普京強好多
堅離地書院 College
Same for Zelensky
YF Lo
厚厚危機處理protocol? 你睇Covid, 就知有幾MAGA😆
George
In wartime, leaders need skills starkly different from those required in peacetime. Winston Churchill embodied this divide. During WW2, he rallied Britain against Nazi Germany with unyielding resolve and soaring rhetoric, cementing his status as a national hero. Yet once the war ended, priorities shifted to social welfare, housing and economic reform. Churchill, fixated on empire and military matters, offered scant vision for long-term economic planning or policies suited to a democratic society. His 1945 election defeat to Labor underscored the harsh verdict that he was ill-suited to govern in peacetime. Churchill’s leadership style was rooted in crisis management—tough, decisive, even autocratic. That approach proved invaluable in war but faltered under democratic politics, where consensus and daily administration took precedence in peacetime. His worsening health further hampered his adaptation. This contrast prompts a wider question: had global war broken out under a president known more for oratory than crisis management, how assured would Americans have felt in his command of a wartime crisis?
Dora YOUNG🍓
美國不是由deep state 掌控嗎？表面總統屆屈選，deep state班底歷久不變，如果係負責任的deep state，應該有足夠長時間考慮部署林林總總的核戰scenario
Dora YOUNG🍓
編劇諗到曬呢啲細節…劇作家就係自己作品的上帝，其實係咪有軍事兼國際關係兼歷史知識的編劇做幕僚最適合？…我諗起鮑偉聰，唔知西方國家有冇編劇出身的政論名咀🤔
Joe
請病「射波」，day off 唔聽電話，正正就係高官（官僚）們既日常「工作」。如果有人期望佢地係關鍵時刻可以幫到手就係太天真太傻。 畢竟人類和平太久了，已經失去應有既自我保護本能
