simonshen
patreon
【隨緣家書超短篇🏫🇺🇸🇭🇰】 Charlie Kirk 的校園辯論，令人想起八十年代香港的李天命Vs神學家韓拿
🕑 Added 2025-09-13 23:01:01 +0000 UTCCharlie Kirk走紅美國校園，最大吸引力在於他的辯論技巧，而且不是單純在網台主場和自由派辯論，還會深入大小校園「打擂台」，掛起「Prove Me Wrong」橫額，邀請任何人（主要是學生）和他直接辯論。
這令我想起一件香港知識份子界轟動一時的往事。
在八、九十年代，中大哲學系講師李天命是萬千學子偶像，當時他還未發表「敬共」宣言，影響了好幾代人。李天命寫專欄、做電台節目，但在一般人心目中的成名作，還是在中大校園的一場辯論；然後，那場辯論又激起了他與另一位學者梁燕城博士的精采筆戰，於是就成了邏輯思辯的教材。
那場辯論的對手是加拿大神學家韓拿（M. Horner），韓拿才是主動擺擂台的一方，就像Charlie Kirk那樣巡迴演講，只是他的巡迴範疇更廣、是全世界，也是挑戰各地對手去證明自己的理據不成立，然後由在場觀眾即時表決分勝負。據說直到在香港與李天命交手，他才遭逢第一次敗績。
李天命不會像其他韓拿的對手那樣，認真辯論「世界上有沒有神」這些神學範疇的話題，而是一切訴諸邏輯。他憑一條簡單的邏輯問題問對方：「上帝能否做出一塊自己不能舉起的石頭」，去證明上帝不是無所不能，在教徒以外的圈子，基本上足以橫行。
Charlie Kirk 的辯論技巧其實有點接近，經常都會問一些問題，去暴露自由派學生的邏輯謬誤。從網上可以找到的辯論片段可見，他最常問的就是一個簡單問題：「what is a woman?」 對一般正常人而言，一個女人可以從生理特徵定義，那是生物學的基本內容，很簡單。但近年左翼woke學派強調性別是「流動」的、屬於自我身份認同（self-identification）的一種，只要「我自己今天認同自己是一個女人，那我就是一個女人；如果我明天認同自己是一個男人，明天我就是一個男人。」
老師教的。
在Charlie Kirk的辯論場上，如果左翼學生這樣答：「當我認同是女人、我就是女人」，這就是犯了邏輯上的 tautology，沒有答「女人」究竟是甚麼這個問題。通常他的對手都是死背自由派老師的上述標準答案，一條簡單的問題，就被KO。
但如果一本正經的答：「女性生物學上有陰道、沒有陰莖，男性有陰莖、沒有陰道」，那一個有陰道、沒有陰莖的人不但要自己「認同」自己是有陰莖、沒有陰道的生物，還要全世界當「他/她」是有陰莖、沒有陰道的生物，這樣的答案，同樣只會顯得woke方荒謬絕倫。
是不是有點詭辯？很多人看了，卻覺得大快人心。
Charlie Kirk 就是這樣慢慢走紅，深耕細作，在嚴重左傾的美國校園，儼然一道可以平衡壟斷性觀點的清流。就算是不認同他觀點的人，也應該明白可以享受自由辯論的空氣，本來就應該好好珍惜。
Comments
堅離地書院 College
係，其實左翼學生做下功課就知點同佢辯論
Zero
平衡時空，如果李天命同Charlie Kirk debate 神存在嗎的題目，應該會好有趣
堅離地書院 College
我身邊朋友，基本上20年前都係中間偏左，點都傾向自由派多啲（包括我自己），但近年左派越來越左，身邊人基本上停在原位，已經變成中間偏右 😅
堅離地書院 College
其實每一個陣營都有好多標籤，如果用語理分析大部份標籤都無成立，不過辯論同現實世界說服通常又係兩回事
堅離地書院 College
呢個會長應該會被紀律聆訊的
堅離地書院 College
真正對象應該係學生+網民，因為全部都會放上佢自己channel，而且教會會幫佢力推，形成左一個好厚的同溫層。當然，另一邊都係一樣手法去傳訊，好難溝通。
堅離地書院 College
我也沒有經歷過，是中學年代辯論都以《李天命的思考藝術》為天書，而且當時的老師都很推崇
Sylvester Choy
只係大家觀點同意見唔同就要消滅對方，真係荒謬。 可能主觀覺得佢係極右主義法西斯，但用呢個咁極端嘅方法你何嘗唔係變成同對方一樣。 佢擺得擂台當然有備而戰，我相信對手都一樣，同對自己好有信心，但好多都時都會敗走。只可以話你唔夠人嚟，而且佢又無 hate soeech 同唔會羞辱對方， 證明佢係有真材實料。
Joe
咁講,與其話右派不是無人去駁斥左翼的謬論,Jordon Peterson, Jeremy Clarkson,J.k. Rowling,Ben Sanpiro ,甚至gamer的Asmongold,Piers Morgan 的假設自我認同為直昇機和黑人女性更是直擊其荒謬.但唯有年輕無讀大學但頭腦清醒,願意每日走入大學被挑機的Charlie Kirk 先顯得大學淪為洗腦和文憑工廠.最失望的不單是連英國牛劍辯論學會精英淪為情緒主導,靠主場觀眾噓助攻,缺乏基礎歷史觀和辯論禮儀,候任劍橋學生會長George Abaraonye拖把頭,着睡衣咁月前同Charlie 交過手,慶祝其不幸死亡,大學高層仍坦護,更是禮崩樂壞,dei之極致
Martin Leigh
我沒留意Charlie Kirk，對於我不太認識的人，我不會有什麼評論和意見。 不過觀乎文中的立論，不論是Kirk還是左翼，大家都似乎要各執一詞，前者認為女人就一定是指生理女性，後者則強調性別認同定義女性。 沒有人會否定（生理上）的女性「有陰道、沒有陰莖」，（生理）男人就係男人，（生理）女人就係女人，呢點唔會有錯。這是基本常識。 但呢個世界真係有（生理）男人認同自己係女人，而其他亦都認同，例如教授之前討論過嘅紅姐和蝴蝶君。他們到底又是否所謂左膠、WOKE呢？又未有證據顯示佢哋係。 當Kirk問「什麼是女人？」，他其實已經將議題設定在生理性別的討論，排除「不同的性別認同存在」這種可能性。 對家其實也沒有什麼素質，他們只是重複「性別認同」這種觀點，沒有將「生理性別」和「性別認同」再劃分一下。 語意不詳、雞同鴨講，即使對象明明係大學生，卻看似是兩個私奶在街市拗交，不但大家說服不了大家，也不見得大家會互相尊重。 我不知道兇手槍殺Kirk的真正動機，也不知道為什麼會有人會因此而歡呼，不過要是社會再也沒有理性、建設性的溝通，反而喜歡有人以李天命那種耍花槍串花蟹的方式為自己的立場講說話，最後以拳頭相向也是意料中事。
Dora YOUNG🍓
「小妹」我當年正是中大一年班新生（1987年），campus到處都是這場「神存在嗎？Does God Exist?」辨論的banner。傳單密密派，山腳派到山頂，只差應該未派到山上之天給上帝。大學新鮮人未見李天命其人，就先見其大名鋪蓋馬料水山頭。四年下來，始終都未見過李天命本尊真人，無可能見，因為佢啲通識課唔多又好快爆滿。真係唔講唔知，原來這是「一件香港知識份子界轟動一時的往事」，枉我仲係當時校園的一個stakeholder。真係慚愧，証明我四年的中大學習頗失敗，沒有成功令我打入「香港知識份子界」😣😓
Good Year
最記得斷水論 夠晒野蠻 夠晒力量辯證法 邊個拳頭大？邊個話事 咁佢係教授啫，都可以係縮頭龜嚟嘅 冇衝突邏輯上
Ng Teri
岩，真係見到好多人竟然係開心揶揄甚至話Charlie Kirk 係恰細路，甚至一口咬定佢係spread hate speech; 但係又樂見到好多係美國既liberals, 並不是左膠，尚存理性，理解民主黨一派所宣傳的思想已近瘋狂，開始宣布離開左派
Jacky F
「prove me wrong」，如果左膠們不認可他的觀點，認為他的觀點是荒謬、是偽理論，大可以把他的觀點論證擊破，但現在卻全是情緒化嘲弄。 從另一個角度，現在這種左右撕裂，這類事件又會加深兩方割裂嚴重，幾乎難以理性建立對話溝通，兩方只會迷信自己的意識形態領域的資訊和價值判斷。西方世界的撕裂，會否為剛完成閱兵的「軸心國」們再帶來機會？
Jacky F
現在在X平台上，眾多華人左膠圈歇斯底里地在歡呼、在揶揄、在拿前一段時間民主黨員議員被刺殺、佩洛西丈夫遇襲沒有如此高規格重視來對比，霎時間感受到一股濃濃的中共式、小粉紅式的邏輯和論述方式，甚至很多被引述的、所謂出自他的「觀點」，連個出處都沒有。 一條生命，而且是一個家庭裡面兩個小孩子的父親，就這樣被暴力無理地奪去了生命，但宣揚大愛的左膠們的言論卻一個比一個涼薄。其實Kirk的主張很簡單，「prove me wrong」，如果左膠們不認可他的觀點，認為他的觀點是荒謬、是偽理論，大可以把他的觀點論證擊破，但現在卻全是情緒化嘲弄。 從另一個角度，現在這種左右撕裂，這類事件又會加深兩方割裂嚴重，幾乎難以理性建立對話溝通，兩方只會迷信自己的意識形態領域的資訊和價值判斷。西方世界的撕裂，會否為剛完成閱兵的「軸心國」們再帶來機會？
