simonshen
patreon
【隨緣家書超短篇】 TVB與張潤衡
🕑 Added 2025-08-11 23:01:01 +0000 UTC因為TVB的節目，八仙嶺倖存者張潤衡一度成了「流量密碼」。
這現象很令人不安。
我認識張潤衡本人，也認識多年前質疑他在八仙嶺山火角色的幾位朋友。我自然沒有任何內幕資訊，也沒有任何能力當網絡偵探。
純粹覺得他忽然成為網絡焦點，是很人為的事。
奇案系列，在古今中外都會引人入勝，也有社會價值。但昔日的奇案系列，都是介紹案件本身的起承轉合，就算是恐怖血腥如八仙飯店、烹屍溶屍，也只能給予事實陳述。
有一些案件縱使已經結案，但依然有爭議性，典型例子是「紙盒藏屍案」，究竟那位被判入獄的兇手歐陽炳強是否無辜，到今天都言人人殊。但要討論，也是根據當時的資料討論，屬於過去式。
這次TVB的節目，內容是「奇案系列」，理應屬於過去式，但包裝卻是《真相猜程尋》，屬於現在式。That's the key difference。
根據宣傳，就是這些案件發生若干年之後（可以是五十年），現在再訪問一些周邊人物、翻查一些舊資料，就已經接近發掘了「真相」。可能嗎？很簡單的邏輯：要是真的有足夠證據翻案，法律程序早就啟動了。
但由於屬於「現在式」，經過這樣的包裝，就會出現每一宗案件的現在式 finger-pointing，鼓勵觀眾一起「找真相」。這是很聰明、很符合網絡文化的安排，方便找單一目標。
例如張潤衡。
他在八仙嶺山火當日究竟做了甚麼、有沒有責任，我不知道。知道的是多年之後，只有張潤衡一人活躍社會、具一定知名度，只要案件被討論，就會得到不成比例的聚焦。
究竟留言認為張潤衡是兇手的人，真的覺得義憤填膺、證據確鑿，還是純粹找目標去發洩仇恨？
Comments
小熊分析員
到時612 831 照辦煮完碗，成功洗白。
saeko
記者講fact唔講truth，係天條；記者講fact時個ethics近乎吹毛求疵，連「記者不是神不能全知」呢類ascribed bias都要盡量avoid，戴足頭盔去申報，係天條；就算個fact好具public interest，如果明知會觸發重大爭議、滑波/情緒化討論，必須謹慎present，係天條。 呢啲係傳理學ABC，TVB新聞部唔會唔知，方東昇唔會唔知，換言之係故意觸犯。以後仲可以去得幾盡，令人不安，以TVB新聞部嘅資源、片源，作為公器佔據大氣電波，要尋找仆街甚至製造仆街，實在太容易。
